后端需求方案设计，不仅体现在界面和交互的定义上，更体现在逻辑规则与整体架构的契合度上。好的后端方案应该统筹数据结构、技术实现、界面效果、算法选型等方面，不仅满足需求，而且另团队省时省力。这里浅聊一下后端页面的需求方案的注意事项。
1. 遵从Web页面设计常识
后端产品，几乎都是以Web为载体的。
一个Web页面当中，我们看到不同的位置摆放不同的元素，就像被割开一块一块的。
这是由于HTML本身就划定了页面元素的坐标，因此在规划页面的时候就要遵从或利用这些规则。
比如，在一个表单当中，当你要在二维栏中加一行描述的时候，如下图这样地设计，容易引发歧义：
因为，页面的这个位置就像是一个两列的表格，而截图批注的内容却是在一个表格展示的。
所以开发会困惑：你是要让重新插入一个新的区域做成一维单元格，还是在原来的表格中分两列展示呢？
产品经理在输出方案的时候，不仅要避免主动引入歧义，同时要避免一切被动的歧义。
了解一些页面常识，不仅仅提需求，而且能够事半功倍。
2. 结合实际，灵活方案
举个例子：要做一个“客户等级规则设置”功能，参与运输的参数多，每个参数存在大于、等于、介于、小于等至少四种情况。
常规的参数设计思路，是将各个参数分开存储。也就是一条完整数据要分多条存储。
比如：
id为“001”的规则选择了三个参数，就要出现三行数据，且每一行数据都要对应考虑四组数据关系(大于、大于等于、小于、小于等于)。如下所示：
这样的设计导致字段较多（列较多），且每个规则又会随着参数的增多而导致行数继续翻倍增多。那么就更显得冗余沉重。
是否能更简单点呢？
进一步调研业务，获知该功能运算的数据本身就有偏差。因此对精确度的要求不高。
于是，重新和业务用户沟通后，优化了数据存储方案为：每个参数都存储为一个列，而每列的取值约定为双侧闭区间，用逗号隔开。
例如，想表达大于100，那就用“大于等于100.01”代替。
同样，小于80.01，就用“小于等于80.00”代替。
因此只需要简单如下所示的结构即可（注意逗号是取值区间的分割符号）：
结论：发现常规方案增加功能复杂度的时候，就回到问题源头，结合业务场景灵活设计。
3. 结合一点技术原理，而非想当然
比如，设计页面搜索项，搜索条件的多少和搜索速度并没有必然的线性关系。有时候将筛选条件细化，即增加筛选项，反而可能加快速度。
这与筛选字段的索引情况、数据量、数据存储在表的结构（如分表存储）都有关系。
比如：查学生姓名之前先选班级，会比不选班级的查询速度稍微快一点。
因此，在设计方案的时候，并不能一概地通过减少搜索项试图提高搜索速度。而应当根据具体的情况，结合一定的技术常识进行判断，而不是想当然地设计方案。
4. 结合特殊场景整合方案
特殊场景很多，比如逆向操作、空值、并发操作等。
以多个客对同一个订单同时进行编辑为例，那么这就会出现并发操作。甚至造成出错的风险，而且对业务人员是一种重复操作，浪费时间。
因此如果遇到这样的场景，产品经理设计方案的时候就跟业务沟通，可能业务的一个简单的分组分派工作任务，就化解了这种问题。
还可以在做推送机制的时候，设计成分派模式，将数据分别推送给事先对应的负责人。
总之，作为产品经理，需要在方案设计的时候考虑特殊场景或特殊操作，然后配合线上或线下的措施，确保安全运行。
5. 了解业务，基于业务
每个行业都有外人不熟悉的信息盲区。比如跨境业务的“时区”转化问题。
跨境网站如果抓取订单，海外的平台采用的时区和我们的并不一样。并且某些平台在不同国家站点所采用的时区也不一样。
所以在抓单时需要把订单所属的时区转换成北京时间，才能根据北京时间把订单抓回来。
做后端，本质就是做业务。产品经理需要全盘了解业务，才能如期为业务赋能。
6. 多个方案对比，择优而用
举一个案例：A系统需要用到手续费，手续费比例是由用户自己配置的。
在做这个需求的时候，了解到兄弟系统B系统已经在正式运营这个手续费数据了。
那么，A系统是继续在自己系统新建一个配置功能，还是创建接口从对方系统获取现成的呢?
分析：这个问题的关键在于两种方案哪个综合性价比更高。
如果做接口从B获取，方案看似简单，但需要进行跨系统的联测，且增加了系统的耦合；而新建看似复杂，但是只是一个简常规的规则配置，无需联调测试。因此，最后采用新建配置规则的方案。
这说明表面上看起来省事的方案，可能真实执行起来反而会麻烦。因此产品经理要充分思考，A/B方案对比后做出选择。
本文由 @唧唧歪歪PM 原创发布于人人都是产品经理，未经作者许可，禁止转载。
题图来自Unsplash，基于CC0协议
责任编辑：
